【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****
查看完整报告
一、案情被告人刘某，男，27岁，某国有银行某县支行储蓄所主任。刘某平时嗜赌。1997年间，刘某在赌场上屡屡失利，生活极为窘迫。刘心有未甘。1998年春节，刘暗暗发誓，一定要想法子弄点钱来，赌把“大”的，尽快摆脱困境。同年3月4日，刘某利用其身任主任、担任取库款之便，采取取存单据不入帐的手段，中途截留现金10万元，准备在赌场上“大获全胜”后，于月底再神不知、鬼不觉地将其归还。未曾料在此期间，刘某的赌友皆因各种原因不能陪其“尽兴”，到月底时，这10万元一直都没有派上用场。因害怕被人发觉，刘某不得不在4月4日归还了这笔公款。二、问题挪用公款罪既、未遂的区分标准是什么？三、研讨（一）挪用公款罪既、未遂判定标准的理论分析挪用公款罪既、未遂的判定标准，在理论和实务界素有争议。一种观点认为，“挪用”，用文义上分析，应包括挪动和使用。因此，只有挪动并实际使用了公款的，才构成挪用公款罪既遂，换言之，如果是挪而未用，即在挪动公款后尚未实际使用的，应认为是挪用公款罪未遂。[1]另一种观点则认为，挪用公款罪的既遂，并不以公款是否已被实际使用，而是以公款的占有权是否已被非法转移为标志，即使是挪动公款后尚未及使用的，仍然应当认为已构成既遂的挪用公款罪，而不能认为是挪用公款罪未遂。我们同意后一种观点。理由是：（1）对“挪用”一词，更为妥当的理解应是为用而挪，其中“挪”是挪动，即利用职务上的便利，擅自将公款的占有权非法转移到自己的名下：“用是使用，即让自己或他人非法使用挪占的公款。前者是手段，后者是目的；前者属于犯罪构成要件的客观范畴，后者属于主观范畴，属于目的要件。因为，一旦公款被非法挪动，即公款的占有权被行为人非法转移到自己或他人手中，此时，公款的占有权、使用权、收益权就已经遭到实际侵害，危害结果即已发生，至于公款是否已被实际使用，对此毫无影响。若以公款是否被实际使用作为挪用公款罪犯罪既遂的标志，不利于保护公款的合法占有权、使用权和收益权，有轻纵犯罪之嫌。（2）若以公款被实际使用作用挪用公款罪既遂的标准，认为使用行为是本罪客观方面的一个要件行为，将意味着一旦使用人使用或准备使用公款，不论其事先有未与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款，只要他明知该款是由挪用人挪占的，都将要与挪用人构成共同犯罪。而这显然与《解释》第8条的规定不符。
声明：该作品是结合法律法规、政府官网及互联网相关知识所整合的内容。不代表任何平台立场，如若内容侵权或错误请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。
div" data-spmc-cdom="a" data-spmc-evckdom="zxb$a.transit.btn.btn-red">
特邀律师：
赵海飞团队 陕西西安
赵海飞律师毕业于知名大学法学院，西北政法大学在职研究生，研究方向为刑事辩护、法学方法论。现执业于陕西众致律师事务所，系刑事业务部负责人。从法学院毕业即开始从事律师职业，承担了大量的刑事案件，为被告人在侦查、审查起诉、审判阶段提供了优质的服务，为其中两起故意杀人案件的被告人成功争取了无期和死缓的判决结果。多起案件的辩护意见均得到法院的支持。在民事方面，主要办理交通事故赔偿案件，为近百家因交通事故而致残或死亡的受害人家庭争取了合理的赔偿。同时数次参与公益诉讼，多起刑事辩护援助案件，获得了法律援助先进个人的称号。在理论研究方面，赵海飞律师擅长法学方法论、刑事辩护方法论研究，多次参与律协及单位重大刑事案件的研讨，作出的建议多数被采纳。秉承着忠于法律，诚信执业的理念，在法治的道路上不断求索，让正义不缺席也不迟到！详细>>
