“我在你那借的几次钱，已全部还清！”
“还款数额我认可，但借款并没有还清！”
法庭上，多笔借款，还没还清，双方唇枪舌剑，争执不下。
生活中，借款是解决资金短缺的常见方式。但因为借款而引发的民事纠纷，也屡见不鲜。那么，自然人之间存在数笔同类债务，部分清偿时如何确定偿还顺序？
司法实践中，法院一般会怎么判决？一起看看王城法庭审理的这起民间借贷案例。
基本案情
2017年11月14日,铁柱（化名）向大壮（化名）借款100000元，约定一个月内还清；2018年12月6日,又向大壮借款270000元，约定年利率为15%。
2019年6月13日，铁柱向案外人阿勇（化名）借款90000元，约定年利率为15%，2023年7月19日，大壮依法取得该债权。
2018年9月19日至2023年7月1日期间，铁柱分多次共向大壮还款589000元。对此还款金额，大壮无异议，但其认为铁柱所欠借款仍未还清。
2023年6月30日，大壮来到王城法庭起诉，要求铁柱偿还下欠借款本金460000元及利息。庭审中，大壮将下欠借款本金变更为360000元。
第二次开庭，其又将下欠借款本金变更为169783.56元。
针对原告的起诉，被告铁柱辩称，欠款已全部还清。
法院审理
枣阳法院审理认为，因铁柱自2018年9月19日至2023年7月1日多次还款，且还款时间与借款时间存在交叉，即上一笔借款尚未还清又发生新的借款，每次还款后，利息也应根据实际下欠本金数额进行计算，并逐笔分段计算。
经计算，截至2023年4月19日，铁柱欠大壮的借款已全部偿还。据此，依法判决驳回原告大壮的诉讼请求。
一审宣判后，承办法官彭志宏进一步释法答疑，原被告双方均表示服判，不上诉。现该判决已生效，这起借款纠纷最终实现“案结事了人和”的最佳效果。
法官说法
有些时候，债务人可能会对同一债权人负担了多笔债务，并且又没有能力全部清偿。那么在这种情况下，还款的顺序就涉及法律中的清偿抵充顺序原则。
我国《民法典》将数笔债务的清偿抵充方法规定为三种类型，即约定抵充、指定抵充和法定抵充。
其中约定抵充和指定抵充属于意定抵充，即根据当事人的意思决定的抵充。而法定抵充则是由法律规定的抵充，意在补充当事人民事法律行为不完备，在欠缺意定抵充的情形下，适用法定抵充以解决债务清偿的秩序。
债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。
本案中，铁柱于2017年11月14日向大壮借款100000元（无利息），2018年9月19日还款50000元；2018年12月6日铁柱又向大壮借款270000元，此时，铁柱于2017年11月14日向大壮所借款项尚未还清，下欠50000元。
那么铁柱于2018年12月9日还款21000元，偿还的是哪一笔借款呢？
根据《民法典》第560条规定，铁柱于2018年12月9日还款21000元时，2017年11月14日所借款项已到期且尚未清偿完毕，应优先偿还，待2017年11月14日所借款项全部偿还时，剩余还款用于偿还2018年12月6日所借款项。
另外，铁柱在2018年12月6日所借款项未清偿完毕时，又于2019年6月13日向大壮借款90000元，由于2018年12月6日和2019年6月13日的借款都约定了利息，在2018年12月6日出借款项未清偿，2019年6月13日又借款后，应将2018年12月6日出借款项未还本金与2019年6月13日出借本金合并计算本金及利息，一并偿还。
若两笔借款一笔有利息，一笔无利息，则应根据该条款的规定，认定优先偿还有利息的债务。
总之，作为债权人最好在借款合同中约定债务抵充顺序，而作为借款人，在双方没有约定的情况下，应积极进行指定抵充，比如注明钱款用于偿还哪笔债务，以便于法院对多笔债务的利息、本金偿还情况一目了然，这样才能更有利于法院支持自己的诉讼请求或者抗辩理由。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第五百六十条：债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。
债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。
《中华人民共和国民法典》第五百六十一条:债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
原标题：《【以案说法】向同一人借多笔钱，债务人先还哪一笔？》
