法律顾问篇：合同违约金过低，如何合法调高？
2025-05-22 16:25
发布于：上海市
一、案件回顾：钢材款拖欠引发的违约金争议
2021年，某物流公司与某工程公司签订《钢材买卖合同》，约定物流公司向工程公司供应钢材，工程公司按月结算货款。合同明确约定：若逾期付款，违约金按“中国人民银行同期活期存款利率”计算。物流公司依约交付全部货物后，工程公司却拖欠货款208万元长达两年。
物流公司多次催收无果后起诉，要求工程公司支付货款，并主张违约金按“一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍”计算。工程公司辩称：“合同已约定活期存款利率，应以此为准。”但物流公司提交了两份《借款合同》，证明其因资金周转被迫以10%和LPR+0.2%的利率对外借款，实际损失远超合同约定的活期利息。
二、裁判结果与理由：法院为何支持调高违约金？
裁判结果：法院判决工程公司支付208万元货款，并按LPR的2倍支付违约金。二审维持原判。
裁判理由：
违约金应以实际损失为基础：根据《民法典》第585条，违约金低于实际损失的，守约方可请求调高。物流公司举证其借款利息远高于活期利率，证明实际损失存在。
公平原则与诚信义务：工程公司长期拖欠货款，违约成本过低将变相鼓励违约行为。法院认为，仅按活期利率补偿，无法填补物流公司因资金链断裂产生的额外融资成本。
商事交易的特殊性：商事主体对风险预判能力较强，若违约金明显失衡，法院可基于交易公平性调整。本案中，LPR的2倍标准既符合行业融资成本，又避免过度惩罚。
三、上海君澜律师事务所俞强律师分析与提示
法律分析：
违约金调整的法律依据：《民法典》第585条赋予守约方请求调高违约金的权利，但需证明“约定违约金低于实际损失”。损失包括直接损失（如融资成本）和间接损失（如商誉损害）。
举证责任是关键：本案中，物流公司通过《借款合同》成功证明损失，是胜诉核心。若缺乏证据，法院可能驳回调高请求。
合同条款的审慎约定：建议企业在合同中约定“违约金动态调整机制”，例如：“违约金按逾期金额的日万分之五计算，若守约方举证实际损失更高，则以损失为准。”避免未来争议。
上海君澜律师事务所俞强律师提示：俞强律师是上海君澜律师事务所高级合伙人、北京大学法律硕士，执业13年，专注于商事合同纠纷与公司法律风险防控。他建议：
签约阶段：避免简单套用“活期利率”等低标准，可参考行业平均融资成本或LPR的1-3倍约定违约金。
履约阶段：留存交易凭证、催款记录及损失证据（如借款合同、财务报表），为可能的诉讼做准备。
诉讼阶段：若对方恶意违约，可主张“惩罚性违约金”，法院对恶意违约方通常不予调低违约金。
四、互动与风险提示
互动话题：您在签订合同时，是否会主动约定违约金条款？若对方拖欠款项，您会如何应对？欢迎在评论区分享经验！
风险提示：本文案例仅供参考，具体案件需结合证据与法律规定综合判断。如需法律帮助，可通过百度搜索“俞强律师”通过律临平台咨询专业律师。
结语：违约金不仅是合同履行的“保险绳”，更是商业诚信的试金石。合理约定、充分举证，方能守护交易安全。
