原创 邓紫棋赢回歌曲版权背后的法律差异：内地法与香港法大不同
2025-06-29 07:25
发布于：山东省
最近，邓紫棋重新发行了早期专辑的翻唱版本，并与之前的经纪公司蜂鸟音乐展开了一场版权争议。这场风波的根本原因在于她在十几岁时签署的合约，使得歌曲版权归属于香港的蜂鸟音乐。经历了一番法庭争斗后，邓紫棋终于凭借内地法律的条款赢得了一局。
2019年，她与蜂鸟音乐之间的纠纷浮出水面，邓紫棋表示自己六年都没有收到过版税。今年，邓紫棋突然宣布重录《泡沫》等12首歌曲，然而公司立刻表示反对，认为她侵犯了版权。邓紫棋的团队则是依据内地的《著作权法》，其中规定了“法定许可”：他人可以翻唱已发布的歌曲，无需事先征得作者同意，但必须支付报酬。而香港法律不包含这一条款，因此邓紫棋只能依赖内地的法律来维护自己的权益。
邓紫棋在14岁时签的合约中，香港的法律将歌曲录音视为独立商品，归公司所有。而在内地法律看来，翻唱属于创新行为，强调对作者和二次创作的保护。例如，经典曲目《月亮代表我的心》被无数人翻唱，如果按照香港的规定，恐怕就不会允许这样随意的改编。
这起事件的核心实际上是两种法律体系的差异。内地属大陆法系，注重作者权益，鼓励新创作；而香港则沿用英美法系，更关注工业产品的版权。邓紫棋重录早期作品的举动，正好利用了内地法律的缺口，绕过了香港合约的限制。
蜂鸟音乐对邓紫棋的重录表示强烈反对，认为这会损害他们的利益。然而，根据内地法律，翻唱并不算侵权，只需支付相应的报酬。目前，双方仍在拉锯战中，是否将平台下架尚无定论。
经纪公司在培养艺人时确实花费了大量资金，但版权归属的问题一直存在争议。邓紫棋能够通过法律条款进行反击，正是因为内地法律更倾向于保护创作者的权益，而不是让公司对歌曲拥有绝对的控制权。
许多音乐人在年轻时签署合同时，可能面临不公平的条款。邓紫棋的案例提醒我们，不同地区间法律差异颇大，选择合适的法律途径至关重要。
案件尚未结束，但法域差异的影响已经显露。普通人或许觉得情况复杂，但道理其实很简单：法律如何规定，艺人便有权按照规则行事。返回搜狐，查看更多
