“针对这些问题，工商行政部门随后约谈了多家电商，并提出整改要求，但我们发现商家和消费者的‘一对一’确认程序目前落实的并不好，还需要进一步整改。”国家工商总局消保局局长杨红灿强调，各家电商平台在扩大不适用退货范围时要慎重，不能什么都往篮子里装，否则“七日无理由退换货”的规定也就弱化了。
配套的司法解释需加快出台
“与新消法配套的司法解释需要加快出台。”北京市消费者协会法律顾问邱宝昌告诉中国青年报记者，新消法中虽然亮点很多，但因为是新增条款，一些实施细节还需确定，否则在具体运用中，很难判定赔付责任。
邱宝昌在新消法实施3个多月时，就发现了一系列问题，其中就包括网购无理由退货。
考虑到商品的种类众多，为保护经营者的利益，防止个别购买者滥用无理由退货权，新消法规定，经消费者在购买前确认不宜退货的商品，不适用于无理由退货。
邱宝昌认为，新消法在无理由退货的设计上既考虑了保障消费者的权益，也考虑到经营者的利益。但具体到不适宜退货的商品种类界定上，经营者不能以对自己有利来确定该商品是否不适宜退货。
“经营者应该根据商品的性质来确定，并保证不适宜退货的商品得到消费者的普遍认同。”邱宝昌建议，在新消法实施的过程中，行业协会、国家相关部门应根据商品的性质，发布不适宜退货的商品目录，不能让网络商品的经营者肆意而为。
除了“七天无理由退货”外，邱宝昌认为，新消法中对耐用商品的界定也需要给出进一步的司法解释。
新消法第23条规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。
邱宝昌发现，规定中只列举了常见的几类耐用商品，但现实中的耐用商品远不止这些。“如何界定商品是不是耐用商品，手机、吸油烟机、家具是不是耐用商品？这些商品发现瑕疵后，能不能适用由经营者承担举证责任，这些都需要进一步给出解释。”
