在日常生活、经济活动中，有时需要给朋友担任“保证人”（担保人）。在没有约定的情况下，究竟是承担“连带责任”，还是“一般责任”？在《中华人民共和国民法典》（注：以下简称《民法典》）实施前后，相关法规有很大变化。无论是从保证人角度，还是从出借人角度，都有必要了解相关法规，并且签订相关补充协议。
一、民法典实施前，默认实行“连带责任保证”
根据《中华人民共和国担保法》（注：以下简称《担保法》）第十九条的规定，担任保证人，在没有约定的情况下，默认实行“连带责任保证”。
比如，甲向乙出借人民币50万元，丙是乙的朋友，为乙向甲提供保证。在各方没有约定的情况下，丙承担的是“连带责任保证”（连带担保）——如果乙没有还钱，甲可以同时起诉乙和丙。
相关法规：
《担保法》
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、民法典实施后，默认实行“一般责任保证”
根据《民法典》第六百八十六条的规定，担任保证人，在没有约定的情况下，默认实行“一般责任保证”。
比如，甲向乙出借人民币50万元，丙是乙的朋友，为乙向甲提供保证。在各方没有约定的情况下，丙承担的是“一般责任保证”（一般担保）——如果乙没有还钱，甲不可以同时起诉乙和丙，而是需要先起诉乙，在乙无法偿还（或者无法全部偿还）的情况下，甲才可以起诉丙，要求丙代乙偿还。
更具体的说，甲要先起诉乙，胜诉后，对乙申请强制执行。执行法院认定乙无财产可供执行，向甲出具《执行裁定书》，裁定“终结本次执行”时，甲才可以起诉丙，要求丙承担担保责任。
相关法规：
《民法典》
第六百八十六条 保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
三、法律建议
（一）从出借人角度
由于《民法典》默认实行“一般保证责任”，因此在双方没有签订保证合同（或相关保证条款）的情况下，从出借人角度，最好是尽快协商，签订补充合同（补充协议），明确约定保证人提供的是“连带保证责任”。
（二）从保证人角度
虽然《民法典》默认实行“一般保证责任”，但为了减少纠纷，在双方没有签订保证合同（或相关保证条款）的情况下，最好还是明确约定自己承担的是“一般保证责任”，避免因为双方的沟通、往来函件等证据，被认定要承担连带保证责任——相关沟通、往来函件，也有可能被视为合同的补充。
