电影《第二十条》在全国上映
影片聚焦“正当防卫”
以鲜活的现实题材为故事
从小人物视角
展示刑法第二十条
关于“正当防卫”法条背后的
法理人情
今天，让我们一起
循着检察官的办案足迹
从同安区检察院办理的
“正当防卫”真实案例里
感受检察官对公平正义的执着追求
和守护人民群众的坚定决心
案情回顾
2020年某日，顾客安某到蒋家兄弟的车行更换电动车锁，因对价格不满，便在车行闹事，用脚踹倒一部电动车。蒋某甲见状与安某发生推搡撕扯，随后将安某按倒在地并赶出车行。安某心生不忿，从附近超市拿了一把菜刀，冲回车行朝蒋某甲挥砍。蒋某甲用塑料椅格挡，与弟弟蒋某乙联手将安某制服。谁知，安某挣扎挣脱了束缚，再次用拳头击打蒋某甲，蒋某甲徒手还击后再次制服安某，而蒋某乙见状则抄起塑料凳子在安某背部击打了两下。事后，双方各自报警。
经法医鉴定，安某右侧第6、7肋骨分别一处骨折，左侧8、9肋骨分别一处骨折，损伤程度为轻伤二级。
案件移送到同安区检察院审查起诉后，检察官认真审查案件，并围绕蒋某甲、蒋某乙的行为是否属于正当防卫的焦点问题，举行了公开听证会。会上，承办检察官阐述案件情况，展示物证刀具，并播放现场监控视频。
结合听证员意见，最终同安区检察院认定：安某因对价格不满，闹事生非，甚至持刀动手在先，蒋家兄弟属于防卫一方。在防卫过程中，蒋某甲的表现较为克制，属于正在遭受不法侵害时的反击行为，且没有超过必要限度，属于正当防卫，不应追究刑事责任；而弟弟蒋某乙在已经控制住安某后，仍用塑料板凳击打安某，后续行为已不具备防卫性质，但由于其存在自首、赔偿谅解等情节，且安某对矛盾激化有一定责任，因此对蒋某乙作出相对不起诉处理。
而本案安某的行为是否应当追究相应责任呢？针对该问题，检察官重点审查了现场监控视频，结合案件起因及安某持刀在车行及街面砍打他人，引发数十人以上围观，破坏社会秩序等情况，认定其行为已达到了寻衅滋事罪的立案追诉标准，遂启动立案监督程序。最终，同安区检察院依法以涉嫌寻衅滋事罪对安某提起公诉，区法院采纳起诉意见，判处安某有期徒刑十个月。
案情回顾
2021年3月一晚，朱某某一行在同安区某餐厅吃饭，由于已经夜深，餐厅工作人员高某某多次来到包间提醒朱某某等人餐厅要打烊了，催促朱某某等人尽快结束用餐离开。
用餐结束后，朱某某因对高某某的服务态度不满，找高某某理论并与其发生争执，随后被朋友拉开。朱某某随后离开餐厅，几分钟后再次返回，二话不说，不顾他人阻拦冲上去殴打高某某。朱某某身材高大，高某某明显出于劣势。被打后的高某某也徒手还手，后双方扭打在一起。
后两人被朱某某同行的朋友劝开，双方不同程度受伤。经鉴定，朱某某左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
公安机关以高某某涉嫌故意伤害罪提请批准逮捕，同安区检察院作出不捕决定后，朱某某一直不服，双方在赔偿数额上也无法达成一致意见。案件移送审查起诉后，针对高某某的行为是否系正当防卫的焦点问题，同安区检察院召开检察官联席会进行讨论，并举行公开听证会。听证员一致认为，本案应认定为正当防卫，并在听证会上对朱某某进行释法说理和教育。
最终同安区检察院认定，朱某某在冲突结束后又再次挑事殴打高某某，高某某为免受正在进行的不法侵害，予以反击制止不法侵害行为，虽然造成朱某某轻伤，但没有超过必要限度，属于正当防卫，不负刑事责任。
案件作出处理决定后，检察官又联合朱某某居住地乡贤力量与朱某某进行沟通疏导，向其释法说理，最后朱某某也认可了检察机关的处理决定。
检察官有话说
长期以来，正当防卫认定及适用一直是司法实务的一大难点。近年来，一批社会高度关注的正当防卫案件的办理，反映出人民群众对民主、法治、公平、正义更高的需求，“法不能向不法让步”的精神逐渐深入人心。
在办理该类案件的过程中，我们要防止“谁闹谁有理、谁伤谁有理”的“和稀泥”做法，也不能以“事后诸葛”的角度去苛求防卫人在遭遇不法侵害时保持完全的冷静和理性，要求他们作出与不法侵害相当程度的反击。法律不是冰冷的逻辑，背后更有着真实的公理人情！
同安区检察院将继续
积极顺应人民群众的新需求
在办案过程中坚持法理情的统一
确保案件处理
于法有据、于理应当、于情相容
为正当防卫者提供坚实法律保障
切实捍卫公平与正义
相关法条
《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
End
同检新媒体工作室出品
同安检察
责任 专业 团队 纪律
原标题：《电影《第二十条》热映，从真实案件看“正当防卫”》
